Et internasjonalt ekspertpanel har vurdert systemet Norge bruker for å vurdere økologisk tilstand, og funnet både styrker og svakheter.
Nå foreligger rapporten der panelet trekker frem at dagens metoder, PAEC og IBECA, ikke oppfyller alle kriteriene for effektiv vurdering. I følge panelet er PAEC bedre egnet enn IBECA, men begge har rom for forbedring. Det er Forskningsrådet som har finansiert arbeidet.
Dagens system består av to metoder: Panelbasert vurdering av økologisk tilstand (PAEC) og Indeksbasert vurdering av økologisk tilstand (IBECA). Mens PAEC legger vekt på ekspertvurderinger, satser IBECA på kvantitative indekser. Ekspertene kritiserer IBECA for mangel på transparens og stor usikkerhet i dataene. De anbefaler mer bruk av ekspertvurderinger for å sikre nøyaktigheten.
Hva må gjøres fremover?
Rapporten inneholder konkrete anbefalinger for å videreutvikle vurderingssystemet. Ekspertene ønsker at begge metodene forbedres, og ser spesielt behov for bedre kriterier for å overvåke endringer over tid. De understreker viktigheten av mer robust vitenskapelig grunnlag og detaljert dokumentasjon.
Vår kunnskap om prosessene som påvirker økosystemene er fortsatt ufullstendig, går det fram av rapporten. Derfor er det avgjørende med tydelige, dokumenterte vurderinger fra eksperter.
Hvorfor er dette viktig?
Norge har som nasjonalt mål at økosystemene skal være i god stand og gi verdifulle tjenester til samfunnet. Evalueringen peker på hvordan bedre vurderingsmetoder kan påvirke politikkutforming og bærekraftig forvaltning.
Rapporten gir innsikt som ikke bare angår myndighetene, men også forskere og miljøorganisasjoner. Dette kan bli en viktig rettesnor for å sikre biologisk mangfold og bærekraft i årene som kommer.
