Etter at Statsforvalteren opphevet kommunens opprinnelige tillatelse og sendte saken tilbake til ny behandling, har Arendal kommune nå avslått søknaden om skadefelling. I sitt nye vedtak erkjenner kommunen at vilkårene for skadefelling ikke er oppfylt.
Vedtaket inneholder også en oppsiktsvekkende erkjennelse: Kommunen har tidligere ansett skadefelling som et «effektivt» skremmetiltak, men erfaringer viser at dette ikke stemmer. Kommunen konkluderer med at skadefelling ikke er egnet til å stanse eller begrense skadesituasjonen, og skriver: «Da er det ikke skadefelling som er metoden. Så enkelt er dette.»
– Dette bekrefter det NOAH lenge har påpekt: Skadefellingstillatelser gis uten at det er dokumentert at tiltaket virker. Ville dyr skal ikke skytes i yngletiden på bakgrunn av antakelser og dårlige vaner. Skadefelling er et unntak fra hovedregelen om at ville dyr er fredet. Når en kommune nå selv slår fast at skadefelling ikke er et egnet tiltak i slike saker, er det en viktig seier for grågjessene og et tydelig signal om at andre løsninger må tas i bruk, sier Siri Martinsen, leder i NOAH i en uttalelse.
Statsforvalteren pekte på alvorlige mangler ved saksbehandlingen og understreket at det ikke forelå tilstrekkelig dokumentasjon for å vurdere om vilkårene for skadefelling var oppfylt. Klageinstansen slo også fast at kommunen ikke kunne legge egne generaliserte vurderinger til grunn når søknaden manglet nødvendig dokumentasjon. NOAH mener saken bør få betydning langt utover Arendal kommune, heter det.
– Kommuner over hele landet behandler søknader om skadefelling av ville dyr. Denne saken viser hvor viktig det er at lovens vilkår håndheves strengt, og at tillatelser ikke gis på bakgrunn av antakelser eller etablert praksis, sier Martinsen
Når kommunen nå selv erkjenner at skadefelling ikke har den effekten man tidligere har trodd, bør det føre til en gjennomgang av hvordan slike saker behandles også andre steder i landet, sier Martinsen.
Denne saken viser også betydningen av å påklage ulovlige vedtak.
– Altfor ofte er dyrene allerede skutt før klagebehandlingen er ferdig. I denne saken ble vedtaket gitt oppsettende virkning, noe som gjorde det mulig å forhindre at grågjess ble skutt mens saken ble vurdert. Det viser at klager kan fungere etter hensikten og gi dyrene et reelt vern, sier Martinsen.
