Du ser bare én av sakene
Denne artikkelen er bare én del av dekningen. Som abonnent får du tilgang til alle sakene på fauna.no.
Allerede abonnent? Logg inn
Stortingets energi- og miljøkomiteen har stilt syv spørsmål til statsråd Andreas Bjelland Eriksen i Klima- og miljødepartementet om svalbardmiljøloven.
Det er snakk om stortingsproposisjon 47 L (2023-2024) Endringer i svalbardmiljøloven, om blant annet beskyttelse av sjøfugl og isbjørn, overtredelsesgebyr og opprydding).
Eenergi- og miljøkomiteen på Stortinget har startet behandlingen av proposisjonem, og i forbindelse med saksbehandlingen, og på vegne av komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, ønsker komiteen svar på følgende spørsmål, heter det i et brev til statsråden.
1. I høringsinnspill til komiteen legges det vekt på at lovendringene knyttet til isbjørn, sammen med andre forskriftsendringer, vil ha store konsekvenser for aktiviteten for mange selskaper på Svalbard innen f.eks. reiseliv, foto og film. I ytterste konsekvens vil virksomheter måtte legge ned. Hva er Klima- og miljødepartementets vurdering av konsekvensene av lovendringene for reiseliv og næringsliv på Svalbard, også sett sammen med de andre forskriftsendringene (e.g. stenging av områder, guidesertifisering)?
STØTT FAUNA.NO
Vil du være med og styrke Fauna.no?
Enten du følger Fauna.no ofte eller bare stikker innom av og til, kan du støtte arbeidet vårt. Fauna.no skal være på naturens og faunaens parti, løfte fram det som trues, stille kritiske spørsmål og gi plass til saker som ellers lett blir oversett.
Du bestemmer selv hvor mye du vil bidra med.
Åpne Vipps og søk etter 658029.
Søk 658029 i Vipps
Skann med Vipps
Velg beløpet selv
Frivillig engangsstøtte – ingen abonnement eller binding.
2. Isbjørnopplevelser er uten tvil et trekkplaster for reiselivet på Svalbard. Sysselmesteren og Miljødirektoratet uttaler at det ikke er ønskelig med isbjørnturisme på Svalbard. Hva er Klima- og miljødepartementets syn på muligheten til å få oppleve isbjørn på Svalbard?
3. Det vises til at strafferammen i loven er på 1 år, men 5 år ved særlig skjerpende omstendigheter. I hvilke tilfeller kan man bli straffet med fengsel for brudd på § 30 a, og hvilke tilfeller kan medføre straff under «særlig skjerpende omstendigheter»?
4. Det antas at det er sysselmesterens kontor som blir ansvarlig for å håndheve det skjerpede regelverket. Har sysselmesterens kontor kapasitet til dette i dag, og hvor mange ekstra årsverk vil det eventuelt være behov for å håndheve regelverket?
5. Kan Klima- og miljødepartementet forklare nærmere forholdet mellom § 30 a første ledd og annet ledd: Er det riktig forstått at man ikke kan «unødig forstyrre, lokke til seg eller forfølge» isbjørnen uavhengig av avstand, mens man står fritt til å «oppsøke» isbjørnen så lenge man holder avstandsgrensen på 300 meter (evt 500 meter)? I den forbindelse vil det være nyttig med en forklaring på forskjellen mellom å «forfølge» og å «oppsøke», gjerne med konkrete eksempler.
6. Kan Klima- og miljødepartementet bekrefte at man kan gå nærmere isbjørn enn 300 meter (evt 500 meter) og/eller isbjørnen blir forstyrret når man er på vei til sin egen hytte? Og hvis isbjørnen befinner seg nærmere enn avstandskravet når man befinner seg på hytta, kan man da gå ut?
7. Man legger ned kullvirksomhet, og kommer nå med forslag om innskrenking av turisme på Svalbard. Planlegger regjeringen å betale folk for å bo og leve på Svalbard, eller tenker de at det skal være mulig å drive virksomhet og skaffe seg jobb?
Det er foreløpig ikke kjent hva statsråden har svart.
