Dette er en leder, og Fauna.no står for innholdet.
Nok en gang viser sauebønder at de er villige til å utfordre både Statsforvalteren og lovverket som skal beskytte truede rovdyr. Denne gangen er det en sauebonde i Troms som skjøt ei gaupe som var i nærheten av en saueflokk som var i innhengning. Forløperen var at en sau skal ha blitt tatt av gaupe i nær fortid, men sauebonden valgte likevel å skyte ei gaupe framfor å iverksette andre tiltak.
Det finnes flere eksempler der det kan se ut til at sauebønder ikke har gjort nok for å unngå at dyrene deres blir tatt av rovdyr. Et av eksemplene har vi fra Hedmark, der en sauebonde ifølge Statsforvalteren lett kunne ha stengt fjøsdøra for å unngå at flere sauer blir drept.
Det kan se ut til at flere næringsdrivende bønder er villige til å ta en sjanse ved å drepte rovdyr, uten å iverskette tiltak som burde være naturlig for å beskytte dyrene. Det at sauebøndene bør ta vare på dyrene sine, er et mye brukt og forslitt uttrykk fra vernesiden – som har som mål å få større bestander av rovdyr i landet. Men det minker ikke på eksemplene der bevisste og ubevisste valg får store konsekvenser for rovdyrene våre.
Nylig ble en bonde tiltalt for ulovlig jakt etter å ha skutt en gaupe han mente angrep i nødverge. Dette tilfellet kaster lys over en dypere problematikk i samspillet mellom mennesker og rovdyr i Norge. Det er en sak som fortjener kritisk oppmerksomhet, ikke bare fordi den omhandler en enkelt hendelse, men fordi den reflekterer en bredere diskurs om dyrevelferd, jaktetikk og samfunnsansvar.
Det er kjent at gauper kan utgjøre en trussel mot husdyr, og det er dokumentert tilfeller der gauper har drept rein og sau. Men det er også et kjent faktum at vi har lover og regler som skal balansere behovet for beskyttelse av husdyr med bestanden av ville dyrearter.
Viltloven er klar på at jakt og fangst skal utøves slik at viltet ikke utsettes for unødige lidelser. I dette tilfellet er det rapportert at en annen gaupe ble drept i en innhengning, men at dyrene ikke ble tatt innendørs for å beskytte dem mot ytterligere angrep. Dette reiser spørsmål om hvorvidt alle forebyggende tiltak for å unngå konflikter mellom gauper og husdyr ble tatt i bruk.
Det er grunnleggende at vi som samfunn forventer at både bønder og jegere tar ansvar for å beskytte sine dyr på en måte som også respekterer villdyrenes rett til liv.
Rådet for dyreetikk har uttalt at å drepe et dyr kun for forlystelse ikke er etisk akseptabelt, og at jakt skal tjene formål som utnyttelse av en kjøttressurs eller nødvendig regulering av dyrebestander. Når det gjelder beskyttelse av husdyr, må det være klare retningslinjer og tiltak som sikrer at nødverge ikke blir en lettvint unnskyldning for å ta rovdyrliv.
Det er også viktig å påpeke at i en tid der alle har tilgang til kameraer og sosiale medier, kan dårlige jakthistorier raskt spre seg og skape et negativt bilde av jakt som helhet. Dette kan igjen føre til økt press mot jakttradisjoner og -praksiser, noe som kan ha langtrekkende konsekvenser for hvordan jakt oppfattes og reguleres i samfunnet.
Som et nettsted dedikert til å formidle nyheter og kritisk journalistikk, er det vår plikt å stille spørsmål ved praksiser som kan skade både dyrevelferden og samfunnets tillit til jakt som en ansvarlig og etisk aktivitet. Vi må kreve at alle tiltak for å forebygge konflikter mellom rovdyr og husdyr blir tatt i bruk, og at nødverge kun anvendes når det virkelig er det siste alternativet.
I lys av dette tilfellet må vi som samfunn reflektere over våre forvaltningspraksiser og sikre at de er i tråd med både lovens ånd og etiske standarder. Vi må også sørge for at våre bønder har de nødvendige ressursene og kunnskapen til å beskytte sine dyr på en måte som ikke setter andre arter i fare.
Det er på tide at vi tar et steg tilbake og vurderer hvordan vi kan leve sammen med våre ville naboer på en måte som respekterer alle parters rettigheter og velferd.
