Klimaforsker Rasmus E. Benestad har opplevd det i mange år, men rundt nyttår toppet det seg. Det gjorde det også for motparten.
Denne saken handler om to personer som står på hver sin side i klimadebatten.
På den ene siden i striden står klimaforsker Rasmus E. Benestad som er ansatt ved Meteorologisk institutt (MET) – som forfekter vitenskapen i klimaspørsmålet. Han har en doktorgrad (D.Phil.) i havfysikk fra universitetet i Oxford.
På den andre siden står Dr. Philos Erik Bye. Han var tidligere tilknyttet Institutt for klimapolitikk ved Univesitetet i Oslo, som blant annet har skrevet artikler på nettstedet til Klimarealistene. Erik Bye er i dag pensjonist. Hans tilsvar kan du lese senere i denne artikkelen.
E-post til Statsministerens kontor
Den 28. januar skriver Erik Bye til Statsministeren kontor med dette budskapet:
– Jeg har deltatt i klimadebatten siden 2007 og mener at det er naturen som styrer klimaet vårt. Jeg har opplevd mange sterke og tøffe utfall og debatter. Det meste av debatten har foregått på en akseptabel måte, der ytringsfriheten har dominert ønsket om meningsutvekslinger. Men i januar i år skjedde det plutselig en endring, skriver Erik Bye til Statsministerens kontor.
Så viser Erik Bye til en e-post han fikk i januar:
– Jeg ønsker å informere deg om at jeg har kontaktet juridisk rådgivning for å sjekke om et leserinnlegg du nettopp har skrevet (2024-02-01) er ærekrenkende / injuriende / trakasserende, eller om det bare viser manglende folkeskikk.
I eposten vises det til denne artikkelen: «Benestad kan ikke uttale seg om fremtiden, hverken om været eller klimaet. Alt dette er
uvitenskapelige skremmeskudd, på linje med andre dommedagsprofetier.»
E-posten kom fra klimaforsker Rasmus E. Benestad, som nå hadde sett seg lei på de mange angrepene Erik Bye hadde rettet mot ham:
– Det hele springer ut ifra to ulike uttalelser fra årsskiftet, som begge karakteriserte meg på en måte som jeg syntes var ugreit, sier Benenstad og viser til disse artiklene publisert på Fakta360 og Derimot:
(saken fortsetter under)
– Jeg tok derfor kontakt med juridisk rådgivere både ved Meteorologisk institutt og Tekna for å høre om slik omtale er akseptabel / lovstridig. Jeg informerte også dem som hadde fremmet disse karakteristikkene om at jeg hadde kontaktet juridisk rådgivning, sier Benestad til Fauna.no.
Skrev artikler
I artikkelen hos derimot.no skriver Bye blant annet:
– På den ene siden er altså varsler ut over noen uker svært usikre. Men, i neste omgang varsler han fremtidige hetebølger? Slike samtidige uttalelser henger ikke på greip, og troverdigheten til Benestad er sterkt fallende, skrev Bye. Han viste til Benestads uttalelser til ABC Nyheter, og svarte på dem alle. Og overfor Statsministerens kontor mener Bye seg altså truet av Benestads e-post.
– Tilbakemeldingen som jeg ga Erik Bye anser jeg ikke som noen trussel fordi jeg informerte om tiltak som jeg allerede hadde gjort. Dersom han brøt loven, så må han ta konsekvensene av det. Jeg tror også at det er viktig å skape mer bevissthet rundt desinformasjon, trakassering og hersketeknikker i offentlig ordskifte. Slikt kan medføre økt polarisering, netthets og hatprat, og det rammer veldig mange andre. Derfor tenker jeg at det er viktig å ta et oppgjør med det, sier Benestad til Fauna.no.
Flom av e-poster
Benestad viser til at det også ligger en historikk i saken, ettersom Erik Bye skrev syv eposter til ham i 2024 og 43 e-poster i 2023.
– Han har også sendt flere eposter til mine kolleger. Jeg har forsøkt å svare ham, men jeg opplever at han ikke er interessert i mine svar. Derimot oppfatter jeg at Bye har vært mer interessert i å fortelle meg at at jeg er udugelig og inkompetent, sier Benestad til Fauna.no.
Han viser ellers til at Erik Bye også har fremmet tidligere uttalelser om ham i ulike leserbrev og i sosiale medier som han synes er ugreit.
– Jeg lurer på om det grenser til trakassering og om det er greit at enkeltpersoner krever så mange ressurser. De blir jo en kostnad som både belaster skattebetalerne og det stjeler tiden jeg egentlig skal bruke for å fremskaffe kunnskap og informasjon som gjør at samfunnet er bedre rustet med hensyn til fremtidige klimaendringer. Dessuten er de lite konstruktive og skaper forvirring og misoppfatninger, sier Benestad.
Fremstilt som skurker
Trakassering er ikke noe nytt for klimaforskere, sier Benestad, som opplevde en voldsom økning i 2009 da hackere stjal og la ut eposter (hendelsen kalles «Climategate» og er beskrevet i boken «Climate Files» og blitt filmatisert av BBC i filmen «The Trick».
– Overgriperne forsøkte å fremstille ofrene som skurker den gangen og bruker lignende taktikk den dag i dag. For denne saken har også et snev av denne forvridde logikken, nemlig at Bye klager meg inn fordi jeg sier i fra at det han skriver om meg er ugreit, sier Rasmus E. Benestad til Fauna, og viser til at det også har vært NRK-oppslag om kolleger som har opplevd lignende hets.
Benestad har også tidligere fått noen klager på mitt arbeid fra meningsmotstandere som ønsker å kneble ham.
– Dette kan oppleves som slags hersketeknikk. Denne saken er imidlertid spesielt, for Erik Bye påklager meg nå inn for Statsministerens kontor (SMK). Hvorfor har Bye egentlig sendt en klage til SMK om «trusler i klimasaken»? Ironisk nok, kan jo dette tolkes slik at han forsøker å kneble meg, og dermed gjør seg selv litt skyldig i de hensiktene – altså å begrense ytringsfrihet, sier klimaforsker Rasmus E. Benestad til Fauna.no.
El Niño stridsspørsmål
Den andre parten i denne klimastriden, den nå pensjonerte Erik Bye, viser til forskningen i Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), eller FNs klimapanel på norsk – i et tilsvar til Fauna.no.
– I et oppslag på TV2 hevdet Benestad at det var store muligheter for at vi ville passere 1,5 grad innen fem år. For det første er det ikke mulig å uttale seg om et fremtidig klima, fordi det er et stokastisk ikke-lineært system som ikke kan modelleres på vanlig måte. Dette er uttalt blant annet IPCC i AR3.
(saken fortsetter under bildet)
Erik Bye (bildet) er nå pensjonist, men fortsatt opptatt av klimaspørsmålet.
– Benestad viser til at temperaturen ifølge IPCC har steget 1,07 ˚C siden før-industriell tid (cirka 1850) og frem til 2019, altså i løpet av cirka 170 år, eller 0.00063 grader per år. I 2023 var den globale temperaturen 1,1 grad opp. Ifølge Benestad skulle en stigning på 0,4 grader nå plutselig skje på fem år, det vil si 0,8 grader per år. Dette hørtes rart ut og jeg spurte Benestad om bakgrunnen for dette. Da viste han til en kraftig begynnende El Niño1, men en El Niño innvirker ikke på global temperatur eller klimaet permanent overhode. Benestad sier da at det er Copernicus som har estimert dette, med 50 prosent sannsynlighet. Da jeg påpeker at det da er 50 prosent sannsynlighet for at det ikke skjer, mener Benestad at jeg henger meg opp i detaljer, sier Erik Bye til Fauna.no.
Foreslo FAQ
Bye viser til at Benestad samtidig foreslo at den spørre- og svarrunden (FAQ2) de to hadde hatt over tid, skulle legges ut på METs «frequently asked question»-side.
– Det var jeg enig i kunne være en brukbar ordning, forutsatt at alle mine spørsmål og hans svar kom frem, og ikke bare hans første svar. Dette førte til en del mailer fram og tilbake, og til slutt drøyde dette så lenge ut i tid at jeg avslo hele opplegget, sier Erik Bye til Fauna.no.
Bye konkluderer
Bye konkluderer med at klima ikke kan modelleres, El Niño påvirker ikke klimaet permanent, og at Benestad ikke kunne vite hvordan El Niño utvikler seg, og at det ikke var mulig å hevde det Benestad gjorde i pressen.
– Copernicus ble først trukket inn i mailrunden med meg. Jeg ser på dette som et forsøk på å skremme, påkalle litt alarmisme3 i klimasaken, at vi nå får en særdeles brå og kraftig global oppvarming. Nå i ettertid kan vi registrere at trenden holder seg på 0.15˚C /decade, og det har den gjort siden 1979, sier Bye.
Lang mailrunde
Når de gjelder den store mailrunden mellom Benestad og Bye, opplyser Bye at den handlet om El Niño.
– Jeg har påvist at El Niño ikke påvirker verken global temperatur eller klimaet permanent, sier Erik Bye til Fauna.no, og opplyser at han er kjent med at Rasmus Benestad har doktorgrad på dette temaet.
– Jeg var interessert i å høre hans synspunkter på min teori. Han kjente imidlertid ikke til det velkjente og mye brukte begrepet ONI (Oceanic Niño Index4), så videre kontakt da var av null interesse for meg, sin Erik Bye.
Når det gjelder trusselen fra Benestad om mulige juridiske vurderinger, viser Bye til et oppslag på ABC Nyheter der Rasmus Benestad advarte folk mot å reise på ferie i varme strøk i 2024. Dette fordi det kan bli veldig varmt.
– Varslene kom nærmere ett år i forveien, og så langt i forveien kan ikke værvarsler gis med noen rimelig sikkerhet. Dette er grunnen til at jeg advarer folk mot å ta advarslene alvorlig, sier Erik Bye i en kommentar til Fauna.no.
- El Niño er et klimafenomen som oppstår i det ekvatoriale Stillehavet og har betydelige effekter på værforholdene over hele verden. Dette fenomenet er karakterisert ved uvanlig varme havoverflatetemperaturer i den sentrale og østlige delen av Stillehavet nær ekvator. ↩︎
- FAQ står for “frequently asked questions”, som på norsk betyr “ofte stilte spørsmål” ↩︎
- Alarmisme er en tendens eller trang til i overdreven grad å advare om farer og ulykker1. Dette begrepet brukes ofte i sammenheng med debatter om klimaendringer, hvor det kan referere til en overdrevet eller unødvendig pessimistisk fremstilling av klimavitenskapens funn og potensielle konsekvenser av klimaendringer. ↩︎
- Oceanic Niño Index (ONI) den primære indikatoren som NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) bruker for å overvåke havdelen av klimamønsteret kjent som El Niño-Southern Oscillation (ENSO). ONI sporer det løpende 3-måneders gjennomsnittet av havoverflatetemperaturen nær den internasjonale datolinjen, og om temperaturene er varmere eller kaldere enn gjennomsnittet, ifølge climate.gov ↩︎
