– Ut i fra Lovavdelingens utredninger det helt uforståelig at Pollestad fortsatt insisterer på at han ikke er inhabil i saker som har konkrete økonomiske konsekvenser for familiebedriften.
Det sier veterinær og leder i NOAH – for dyrs rettigheter, Siri Martinsen, i en kommentar til Justis- og beredskapsdepartementets vurdering knyttet til organisasjonens holding om at statsråden må være inhabil.
– Tvert imot sier Lovavdelingen at han som hovedregel er inhabil i saker som saker som «selskapet har sterke interesser i» og generelle saker som «får konsekvenser for Hå Rugeri og få andre aktører, eller som får større betydning for Hå Rugeri», sier NOAH-lederen til Fauna.
Hun mener videre at et forbud mot Ross 308 vil få konsekvenser nettopp for «få andre aktører» – nemlig Hå Rugeri og ett rugeri til. Det er i disse selskapene hun mener Pollestad er inhabil.
– Det vil også få større konsekvenser for Hå Rugeri som bare bruker denne rasen, enn for de to andre aktørene i rugeribransjen, hvorav en bruker flere raser og en annen ikke bruker denne rasen. Det er også snakk om store økonomiske interesser for familien hans. Dermed er det soleklart at han er inhabil etter Lovavdelingens uttalelse, sier Siri Martinsen i HOAH.
Her er sitater NOAH mener er viktige fra utredningen, som du kan lese mer om i saken over:
«LMD har lagt til grunn at statsråden vil vere inhabil i individuelle saker der Hå Rugeri er part eller som selskapet har sterke interesser i. Vi er einige i at eigardelane til statsrådens bror og far og rollene dei har i selskapet, gjer at statsråden som klar hovudregel vil vere inhabil i slike tilfelle.»
«For at statsråden skal vere inhabil, må det dermed dreie seg om ei generell avgjerd som i realiteten berre får konsekvensar for Hå Rugeri og få andre aktørar, eller som får betydeleg større konsekvensar for Hå Rugeri og få andre aktørar enn for andre som er omfatta.»
«Vi understrekar samstundes at habiliteten alltid må vurderast konkret i lys av dei samla omstenda i saka.»